日日夜夜影院-日日夜夜亚洲-日日夜夜婷婷-日日夜夜天天人人-日日夜夜天天久久-日日夜夜天天干干

久違地，黃渤上熱搜了。

不是拍戲，不是上節(jié)目，而是“上任”。

(相關(guān)資料圖)

作為第17屆“中法文化之春”宣傳大使，在藝術(shù)節(jié)開幕式上作為中方代表，與訪華的法國總統(tǒng)馬克龍談笑風(fēng)生。

這事跟Sir今天要聊的話題無關(guān)。

但此景此景，讓Sir想起多年前黃渤采訪中的一段話。

尤其適合當(dāng)下：

以前總能遇到各種各樣的人，各種小心機(jī)啊，各種什么的。去了以后也結(jié)不出賬來，誰搭理你啊？

但現(xiàn)在（成名了），身邊全是好人，每一張都是洋溢的笑臉。

黃老師黃老師，你累不累，休息一會兒。黃老師，你要吃什么，喝什么，我給你拿點(diǎn)什么？黃老師，你太辛苦了。

是的。

當(dāng)下，你們知道，指的是近期各種名人塌房，頂流丑聞。

而崩塌之后。

也是時(shí)候去看見，這些飛升與下墜的故事背后。

藏著那一張張“洋溢的笑臉”。

01

還是從影視圈講起。

Sir最近看見兩則“道歉聲明”，百思不得其解。

先是張頌文道歉。

道歉對象是張紀(jì)中，著名制片人、導(dǎo)演，但兩人近期并沒有合作，Sir去搜原因時(shí)才哭笑不得。

原來網(wǎng)友扒出了張頌文一段往事，他曾因在片場撿垃圾而被劇組丟在荒漠，而張紀(jì)中正是那部劇的出品人，于是粉絲沖爆張紀(jì)中微博，導(dǎo)致張頌文不得不回應(yīng)解釋甚至道歉……

對，張頌文為N年前在沙漠撿垃圾的行為而道歉了。

第二件事更離譜。

#《狂飆》反派演員集體為角色道歉#

唐小龍是一個(gè)十惡不赦的人，在這里向大家說一聲對不起；

我替唐小虎向所有人說一聲對不起；

我替高啟盛向觀眾朋友們道一聲對不起……

后來連臥底警察李響也加入了道歉大會：

李響在關(guān)鍵的時(shí)候，沒有堅(jiān)守自己作為一個(gè)警察的原則……所以，在這一方面也向觀眾說一聲對不起。

荒誕嗎？

確實(shí)，這只是劇組的一次宣傳活動，這些演員也并未受到網(wǎng)暴。

問題是為什么會想到這樣的策劃？

這背后，更令人細(xì)思極恐的：

兩次道歉都是從“笑臉”發(fā)起的。

網(wǎng)友扒張頌文往事，是夸獎(jiǎng)。

夸張頌文敬業(yè)，夸他有環(huán)保意識，夸他即使曾經(jīng)人微言輕，依然在職業(yè)上恪守本分。

反派演員道歉，是感動。

背后是宣傳和媒體對一種樸素正義的宣揚(yáng)。

為什么成了好心辦壞事？

某種我們曾經(jīng)習(xí)以為常的邊界，正在變得模糊。

02

第一條邊界，是好理解的。

即：

身份與角色。

Sir始終堅(jiān)持，演員不需要也不應(yīng)該為自己演過的負(fù)面角色道歉。

“不需要”，是因?yàn)榻巧暮脡呐c演員本身無關(guān)，它更多的是編劇、導(dǎo)演的創(chuàng)造，而演員只是負(fù)責(zé)把這個(gè)角色注入血肉而已。

這點(diǎn)很容易理解。

“不應(yīng)該”，則是從創(chuàng)作層面來說，演員替角色做任何事情，其實(shí)都違反了創(chuàng)作的原則。

文學(xué)史上，有兩個(gè)經(jīng)典故事。

托爾斯泰在寫完《安娜·卡列尼娜》后失聲痛哭：

因?yàn)樽詈螅材扰P軌自殺了。

托爾斯泰的家人感到不解：你是作者，不想讓她死可以不把她寫死呀！

托爾斯泰卻傷心地說：我沒辦法，她不得不死啊。

無獨(dú)有偶，另一位大小說家大仲馬在創(chuàng)作《三個(gè)火槍手》時(shí)，也因?yàn)楸仨氉屍渲幸粋€(gè)火槍手死去而痛哭流涕。

他非常喜歡那個(gè)人物，甚至一度試圖改變這個(gè)人物的命運(yùn)，但卻因?yàn)榻巧呀?jīng)成型，有了自己獨(dú)立的命運(yùn)而無能為力。

為什么？

這是創(chuàng)作的原則，是藝術(shù)的本質(zhì)。

開始創(chuàng)作時(shí)，作者當(dāng)然有決定角色的權(quán)力，性格、外貌、生存環(huán)境、人生經(jīng)歷……但隨著故事發(fā)展，人物逐漸形成一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，簡單來說就是有了完整的“人設(shè)”，他便要做出符合人設(shè)的行為，人物的選擇和命運(yùn)將由他本人決定。

作者也從一開始的建立者，變成了記錄者。

劉慈欣在《三體》主線之外也講了這樣一個(gè)小故事。

羅輯有一個(gè)幻想的女友莊顏，從外貌到性格，他都精心刻畫，而等最后這個(gè)人物成型了，她便擁有了自己的生命，羅輯無法掌控她的行為。

在原文中，羅輯和他現(xiàn)實(shí)中的女友白蓉探討過這個(gè)問題：

“蓉，我以前總以為，小說中的人物是受作者控制的，作者讓她是什么樣兒她就是什么樣兒，作者讓她干什么她就干什么，就像上帝對我們一樣。”

“錯(cuò)了！”白蓉也站了起來，在屋子里來回走著，“現(xiàn)在你知道錯(cuò)了，這就是一個(gè)普通寫手和一個(gè)文學(xué)家的區(qū)別。文學(xué)形象的塑造過程有一個(gè)最高狀態(tài)，在那種狀態(tài)下，小說中的人物在文學(xué)家的思想中擁有了生命，文學(xué)家無法控制這些人物，甚至無法預(yù)測他們下一步的行為，只是好奇地跟著他們，像偷窺狂一般觀察他們生活中最細(xì)微的部分，記錄下來，就成為了經(jīng)典。”

文學(xué)創(chuàng)作是這樣，影視劇創(chuàng)作同樣如此。

每一個(gè)角色都有他們各自的使命。

文學(xué)大家面對自己筆下的角色都如此無力，演員又怎么有資格、有能力替角色做出選擇呢？

或者反過來想，當(dāng)一個(gè)深入人心的反派突然悔改向觀眾道歉了，那么，這個(gè)角色還成立嗎？

“小丑”痛哭流涕向觀眾道歉。

演完《沉默的羔羊》后，安東尼霍普金斯忽然說：我替漢尼拔向觀眾說聲對不起，我不該吃人肉……

有人說，別太較真。

“道歉”只是一場作秀，圖個(gè)樂呵就行。

但Sir卻覺得，這次“道歉”背后所折射出的態(tài)度是危險(xiǎn)的，需要警惕的。

每一個(gè)演員和創(chuàng)作者都應(yīng)該對作品中的角色心懷敬畏，演員不是上帝，演員只是角色的扮演者。

自作主張?zhí)娼巧鰶Q定，是既不尊重自己的所出演的角色，也不尊重自己的職業(yè)的行為。

03

日漸模糊的第二條邊界：

作品與現(xiàn)實(shí)。

隨便一搜便可以發(fā)現(xiàn)，光是這兩年，就有大量的演員替角色道歉，漸成風(fēng)氣。

為什么這樣的道歉一而再地發(fā)生？

輿論使然。

要知道，演員因?yàn)榉磁裳莸锰枚蝗肆R已經(jīng)是老生常談了。

導(dǎo)演沈嚴(yán)曾經(jīng)向演負(fù)面角色的演員道過歉。

原因就是，他的戲里，有很多演負(fù)面角色的人，在現(xiàn)實(shí)遭遇了無端的謾罵。

這種事其實(shí)一直都在發(fā)生。

演容嬤嬤的李明啟老師。

有一次她坐出租車，被司機(jī)認(rèn)出了后遭到了拒載。去買菜還被人扔雞蛋、番茄。

曾經(jīng)的國劇反派“專業(yè)戶”姚剛。

在《罪域》（又名《罪城》）中，有一個(gè)往手下嘴里塞眼鏡的鏡頭，他自己看了都害怕。

因?yàn)檠莸眠^于逼真，現(xiàn)實(shí)生活中他也被當(dāng)成了“反派”。

過安檢時(shí)，工作人員恨不得給他多掃幾遍，還指責(zé)他：你太可恨了！

在飯店吃飯，服務(wù)員給所有人都倒了茶水，就姚剛沒有，因?yàn)樗把莸每蓧牧恕薄?/p>

再多的例子不贅述。

值得留意的是。

網(wǎng)絡(luò)越是發(fā)達(dá)的時(shí)代，反派演員被攻擊的頻率就越高。

演皇后的、演嬪妃的、演“小三”的、還有演“小三”卻長得不夠“小三”的……

這只是觀眾的鍋嗎？

未必。

觀眾情緒太飽滿，從作品溢出現(xiàn)實(shí)，這是一方面。

而另一方面，如今更像是現(xiàn)實(shí)與作品的共謀。

沈嚴(yán)導(dǎo)演在接受采訪時(shí)也曾聊到觀眾無法區(qū)分角色和演員，將對角色的怒火轉(zhuǎn)移到演員身上的看法：

-到底說明你的這個(gè)作品影響力大

還是說其實(shí)社會的審美很不成熟

或者說社會缺乏

另外一種發(fā)泄的渠道

-是的 后者我覺得會更多一些

不僅是現(xiàn)實(shí)。

而是無論在作品中，還是現(xiàn)實(shí)中：

觀眾，都難以找到惡的出口。

因?yàn)榻^大多數(shù)時(shí)候。

對方，總是笑臉相迎。

04

“正能量”與“負(fù)能量”。

兩者邊界本應(yīng)是模糊的，正如人性沒有非善即惡，現(xiàn)實(shí)不是非黑即白。

而如今它卻被劃分得越來越清晰。

這當(dāng)然不是某一個(gè)人的錯(cuò)，甚至也不是某一部分人的錯(cuò)。

這幾乎就是我們當(dāng)下環(huán)境的一個(gè)縮影：

我們對“正能量”的要求已經(jīng)充斥到了每一個(gè)角落了，哪怕是在文藝作品中，我們也會要求“道德無菌化”處理。

還記得前些年人們大罵瓊瑤的小說三觀不正嗎？

在瓊瑤用愛情挑戰(zhàn)當(dāng)年的種種不合理秩序時(shí)，我們卻用今天的標(biāo)準(zhǔn)來指責(zé)她。

還記得一個(gè)個(gè)演員稍有起色，就會被翻遍黑歷史的故事嗎？

人們扒拉著演員的各種社交痕跡。

嚴(yán)厲批判著他或她少年時(shí)期的喜好，或者不太符合當(dāng)下主流的三觀與言論。

仿佛不是冰清玉潔，就不該出道。

還記得前段時(shí)間有人要?jiǎng)h除課本里的《水滸傳》節(jié)選段落嗎？

因?yàn)樾≌f“毀滅人類三觀的程度刷新了人類下限”，所以認(rèn)為“不需要從毒小說中找課文素材”。

有些事情他們做到了。

但因此，我們的社會就變得“正能量”滿滿了嗎？

顯然不會。

人間罪惡從未停止過腳步。

而另一邊：

國產(chǎn)劇里真正的反派早已消失了。

曾經(jīng)，我們的反派是百花齊放的。

除了上文被罵慘了的容嬤嬤、插足者、破壞者們，我們還有叫得出名字的張東升、李豐田、祁同偉……

更遠(yuǎn)的，千禧年的安嘉和、郭小鵬、聶明宇、陳俊威……

這些迷人的反派/反面角色，與正面角色交相輝映，撐起一部部經(jīng)典。

更別說像《黑冰》《黑洞》《征服》這些作品，以反派為主角，書寫江湖傳奇。

但是到了現(xiàn)在，我們連一個(gè)足夠有性格的相對負(fù)面的人物都很難看到。

有的只是刻板的：

封建教條大家長。

歪嘴一笑黑魔王。

還有看似制造矛盾，實(shí)為賣梗的笑點(diǎn)擔(dān)當(dāng)。

壞的壞得表面，惡的惡得單一。

而這種對影視劇里的惡都無法直視、無法容忍的環(huán)境，反而會催生現(xiàn)實(shí)里更多的罪惡。

為什么？

看看現(xiàn)實(shí)里發(fā)生的惡性事件是什么樣，看看真正的壞人是什么面目，我們就會知道，影視劇里的反派，越鮮活，才越有價(jià)值。

因?yàn)楹玫姆磁?strong>除了讓觀眾恨，更重要的是，讓觀眾學(xué)會思考。

壞人不是一個(gè)非此即彼的概念，他也是一個(gè)活生生的人，他們可能隨時(shí)出現(xiàn)在我們的生活中。

只有看到了人的復(fù)雜，我們才能學(xué)會辨別和包容，不會被身邊的惡蒙蔽了雙眼，也不會為影視劇里的反派出不了戲。

而如今。

我們劃定了好與壞的界線。

正與反的方陣。

笑與哭的緣由。

下一步呢？

或許，就是笑的角度、笑的時(shí)間、笑的聲量，也被標(biāo)上刻度。

說到這，Sir又想起周星馳。

周星馳向來擅長用“笑”去掩飾人生中那些曖昧的猶疑，無奈的況味。

《九品芝麻官》。

聽起來，這是一個(gè)“正能量”滿滿的故事：

一個(gè)芝麻綠豆官，經(jīng)過不懈的堅(jiān)持，為底層?jì)D人平反，并最終在皇上的支持下斗貪官，斬惡人。

可周星馳并未沉浸在純潔無瑕的造神敘事里。

芝麻官身上有著好色貪財(cái)?shù)拿。迷诠蒙掀椒吹谋臼拢皇鞘裁锤叽笊系臋?quán)威，而是他在妓院里學(xué)會的吵架伎倆。

那根先帝御賜的“尚方寶劍”呢？

呵呵。

咸魚而已，吞了也罷。

但也正因?yàn)檫@些小人物的缺陷，讓包龍星目睹惡行后的轉(zhuǎn)變，變得可信。

這還不是周星馳對宏大敘事最狠的揶揄。

還記得結(jié)局嗎，包龍星辭了官，開了家“藥店”（賣神油的），更以皇上御賜的皇內(nèi)褲作為鎮(zhèn)店招牌。

故事至此似乎圓滿：

小人物逆襲，正義伸張，天下太平。

時(shí)候到了。

周星馳選擇在這一刻，將所有幻覺推翻，把“正能量”的氛圍一掃而空。

再次用一個(gè)“笑話”，讓我們回到悲劇循環(huán)往復(fù)的人間。

就在包龍星拿起龍內(nèi)褲大力一聞的時(shí)候。

“報(bào)！”

怎么了？

“皇上駕崩！”

怎么死的？

“花柳。”

眾人看了看包龍星，再看了看包龍星手中的內(nèi)褲。

咦惹。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)