日日夜夜影院-日日夜夜亚洲-日日夜夜婷婷-日日夜夜天天人人-日日夜夜天天久久-日日夜夜天天干干

第一共和銀行被接管 兩個月內(nèi)三家區(qū)域性銀行倒閉

(資料圖片僅供參考)

美國銀行業(yè)為何拉響“紅色警報”

陷入困境的美國第一共和銀行近日被加利福尼亞州亞洲金融保護和創(chuàng)新局關(guān)閉，由聯(lián)邦儲蓄保險公司接管，并將其所有存款和大部分資產(chǎn)出售給摩根大通。圖為一名路人在讀關(guān)于接管第一共和銀行并出售給摩根大通的公告。

除受業(yè)務(wù)“爆雷”、儲戶集中擠兌等影響外，美聯(lián)儲持續(xù)加息是導(dǎo)致第一共和銀行倒閉的又一因素。圖為位于華盛頓的美聯(lián)儲總部大樓。 圖片來源：視覺中國

近期，美國第一共和銀行被聯(lián)邦儲蓄保險公司接管，并出售給摩根大通，成為美國歷史上第二大銀行倒閉案。這也是自今年3月份硅谷銀行、簽名銀行倒閉后，第三家倒閉的美國區(qū)域性銀行。隨著市場信心降至冰點，美國多家區(qū)域性銀行股價出現(xiàn)暴跌，投資者的恐慌情緒持續(xù)蔓延。

美國銀行危機出現(xiàn)的原因是什么？第一共和銀行轟然倒下，是危機的尾聲，還是升級的前兆？這場危機將走向何方？記者就此采訪了復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀副研究員劉典。

300億美元難救遭遇“踩踏式”擠兌的第一共和銀行

記者：與硅谷銀行的“猝死”不同，第一共和銀行在“倒下”前曾勉力支撐了兩個多月，但仍難逃被關(guān)閉的命運。與硅谷銀行相比，第一共和銀行有何不同之處？多方協(xié)調(diào)急救之下，為何還是走向崩盤？

劉典：硅谷銀行與第一共和銀行的共同點，是都成立于上世紀80年代，都不算歷史悠久的銀行，其目標都是針對大客戶，近些年的業(yè)績也都不錯。區(qū)別在于，硅谷銀行主要服務(wù)的客戶是以硅谷為主的初創(chuàng)公司，而第一共和銀行主要的目標客戶是高凈值人士。兩家銀行的主要盈利模式也有不同。硅谷銀行對于市場的定位不同于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，把目光轉(zhuǎn)向科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，而第一共和銀行的商業(yè)模式則更加傳統(tǒng)。從第一共和銀行的報表上就能看出，占銀行總資產(chǎn)第一的是高達316億美元的證券投資業(yè)務(wù)，第二則是行業(yè)貸款，其中以房地產(chǎn)和建筑貸款的業(yè)務(wù)為主，占比80%。

問題在于，第一共和銀行的主要儲戶看似并不像硅谷銀行的主要儲戶——初創(chuàng)公司那么需要現(xiàn)金流，但隨著硅谷銀行、簽名銀行等一眾銀行倒閉之后引發(fā)的劇烈連鎖反應(yīng)，其它各銀行的儲戶也開始擔心他們的錢會“打水漂”，因而在3月產(chǎn)生了一次巨大的擠兌潮。同時，近期房地產(chǎn)板塊在美國也面臨著價值暴跌，很多金融企業(yè)面臨破產(chǎn)，銀行的投入隨之無法收回。

為了防止第一共和銀行倒閉導(dǎo)致擠兌蔓延，摩根大通等11家大型銀行伸出援手，向第一共和銀行注入300億美元存款，希望能幫它“止血”，平息外界對該行資金實力的擔憂。

殘酷的是，此次的擠兌是“踩踏式”的，尤其是這些服務(wù)于大額儲戶的銀行。這些大額儲戶在銀行的存款數(shù)量可觀，由于美聯(lián)儲的極速加息，錢放在銀行里已經(jīng)不再能靠利息賺錢，這導(dǎo)致整個美國的區(qū)域性中小銀行都面臨著擠兌的風(fēng)險。事實上，今年4月第一共和銀行發(fā)布的第一季度財報顯示，由于客戶在硅谷銀行倒閉后紛紛撤資，第一共和銀行的存款在第一季度減少了40.8%。如果剔除此前的300億美元救助，第一共和銀行一季度實際流失存款超過千億美元。

因此，美聯(lián)儲的高利息，加之自家業(yè)務(wù)的各種“爆雷”，又趕上之前幾家銀行倒閉后，輿論不斷渲染的倒閉風(fēng)險，再伴隨著“踩踏式”的擠兌潮，讓第一共和銀行最終倒下。

近年來美國連續(xù)變動的貨幣政策是導(dǎo)致本次銀行業(yè)危機的最主要因素

記者：這次美國銀行業(yè)危機為什么集中在區(qū)域性銀行？危機出現(xiàn)的主要原因是什么？

劉典：區(qū)域性銀行，指在一個特定地區(qū)或地理范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù)的銀行。這些銀行業(yè)務(wù)規(guī)模相對較小，通常只在某一個地區(qū)或特定群體中提供服務(wù)。與之相對應(yīng)的，是如花旗銀行、摩根大通公司這類，擁有全球化經(jīng)營和批發(fā)的中心銀行。區(qū)域性銀行深耕某一地區(qū)或某一領(lǐng)域，理論上只要這一地區(qū)或領(lǐng)域在發(fā)展，該銀行也必然比中心銀行更具有商業(yè)優(yōu)勢。但同樣的，更大的利益也伴隨著更大的風(fēng)險，單一的領(lǐng)域和地區(qū)造成其風(fēng)險往往與之深度綁定。而在危機發(fā)生后，大量存款人往往因擔憂損失，紛紛把資金從中小銀行轉(zhuǎn)入“大而不能倒”的銀行，導(dǎo)致更容易出現(xiàn)擠兌。

今年3月份開始的美國銀行倒閉危機始于硅谷銀行，但不會終于第一共和銀行。任何一家銀行的倒閉都不太可能是單一因素導(dǎo)致的。從宏觀角度看，美國近幾年連續(xù)變動的貨幣政策是一系列銀行倒閉案的最重要因素。

2020年，突如其來的新冠疫情打破了美國政府的正常規(guī)劃。疫情前兩年，美聯(lián)儲采取的“無上限”量化寬松政策帶來流動性“大放水”，大量的資金以近乎“零成本”的狀態(tài)涌入美國各行各業(yè)，結(jié)果就是各大銀行都涌入了大量的資金。銀行這一行業(yè)，錢拿在手里是不值錢的，還得給儲戶利息，因此必須讓錢流動起來。雖然硅谷銀行“爆雷”的原因非常復(fù)雜，但其中最關(guān)鍵的因素就是在2022年前，該銀行用大量資金買了大量相對低息的資產(chǎn)，而在美聯(lián)儲的激進加息之下，這些本應(yīng)該用來賺錢的債券資產(chǎn)反而變成了虧損。第一共和銀行也面臨類似的問題，即“錢放在銀行反而不值錢”。

不過，壓死這些銀行的最后一根稻草是一致的——儲戶失去信心。這一部分的理由看似最不理性，但往往是最致命的。“踩踏式”擠兌，讓本有可能被續(xù)一命的銀行直接被“拔下氧氣管”。這里有儲戶自身的原因，但也和當前發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。信息傳遞快，再加上輿論的添油加醋，不理性的儲戶跑了，理性的儲戶判斷出絕大多數(shù)人會不理性，也一起跑了。結(jié)局就是區(qū)域性銀行多米諾骨牌式的倒下。

美國本輪銀行業(yè)動蕩并未結(jié)束

記者：截至目前，美國大型銀行并未傳遞出受這場動蕩波及的信號。第一共和銀行的倒閉，是意味著美國本輪銀行業(yè)動蕩告一段落，還是更大危機的序幕？

劉典：美國大型銀行暫時沒有傳遞出受這場動蕩波及的信號，不意味著本輪銀行業(yè)動蕩即將結(jié)束。從歷史上看，銀行業(yè)危機常常具有持續(xù)、波及范圍廣等特點。此次危機只是銀行業(yè)動蕩的序幕。

一方面，區(qū)域性銀行的擠兌危機仍在繼續(xù)。上周，美國西太平洋合眾銀行發(fā)布的報告顯示，該行此前一周存款大幅流出，打算在第二季度完成戰(zhàn)略資產(chǎn)出售，以改善流動性和資本充足率。這導(dǎo)致其股價盤中暴跌逾20%。同時，其他地區(qū)性銀行股也紛紛走低。

另一方面，大型銀行壓力也不小。3月份，摩根大通等11家大型銀行向第一共和銀行注入300億美元存款，既是希望幫助其“止血”，也是怕引發(fā)連鎖反應(yīng)，“引火上身”。但最終，“接盤俠”還是摩根大通，不得不以106億美元的價格收購了第一共和銀行。

先前我們分析這一系列銀行倒閉案雖然各有原因，但核心問題是美國近幾年劇烈變動的金融政策。而在美國金融政策的背后，則是美國國家自身面臨的一些問題。制造業(yè)緊縮、通貨膨脹高企、經(jīng)濟下行，尤其是最近連續(xù)有國家爆出“去美元化”的消息，美國銀行業(yè)本次危機早已不是一個孤立事件。未來能否順利解決這一危機，我個人認為情況并不樂觀，還要看美國各方的努力。

記者：隨著區(qū)域性銀行的接連倒閉，美國銀行貸款標準進一步收緊。近日，美聯(lián)儲最新發(fā)布的報告警告稱，美國開始出現(xiàn)信貸緊縮情況，可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟陷入衰退。如何理解美聯(lián)儲的這一警告？

劉典：信貸緊縮與美國經(jīng)濟的衰退有著密不可分的關(guān)系。信貸緊縮會導(dǎo)致市場上資金短缺，進而抑制企業(yè)和消費者的投資、消費活動。如果信貸緊縮持續(xù)加劇，必將引發(fā)經(jīng)濟衰退。

由于銀行業(yè)是美國經(jīng)濟的核心組成部分之一，近期美國銀行業(yè)的危機已經(jīng)引發(fā)了投資者對美國經(jīng)濟未來的擔憂。如果此種信貸緊縮的趨勢得不到調(diào)節(jié)，那么美國經(jīng)濟將面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)，甚至?xí)l(fā)一場更大的經(jīng)濟危機。我認為，美國經(jīng)濟已經(jīng)拉響了“紅色警報”，如果不采取更加積極的措施，這一危機將極有可能造成更加嚴重的后果。

美國銀行業(yè)的下一波危機，來源極有可能是美國商業(yè)房地產(chǎn)市場

記者：有關(guān)人士指出，銀行業(yè)危機也有可能蔓延到更廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域。近期，美國伯克希爾-哈撒韋公司副董事長查理·芒格在接受《金融時報》采訪時稱，美國的商業(yè)房地產(chǎn)市場可能正在醞釀一場風(fēng)暴，隨著房地產(chǎn)價格下跌，美國銀行充斥著“壞賬”。如何看待這一說法？

劉典：第一共和銀行就是一個鮮活的案例。目前來看，美國銀行業(yè)的下一波危機可能很快就會到來，來源極有可能是美國商業(yè)房地產(chǎn)市場。摩根大通私人銀行最近的一份報告指出，最令人擔憂的是銀行業(yè)對商業(yè)地產(chǎn)的敞口，尤其是辦公樓。“與大銀行相比，小銀行持有美國商業(yè)房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險是大銀行的數(shù)倍。”該報告顯示：“在這批小銀行中，商業(yè)房地產(chǎn)貸款占資產(chǎn)的28.7%，而大銀行僅為6.5%。更令人擔憂的是，這些貸款中有很大一部分將需要在未來幾年進行再融資，這會在利率上升的環(huán)境下加劇借款人的困難。”

疫情發(fā)生后，遠程辦公趨勢令美國商業(yè)地產(chǎn)陷入螺旋式下降，寫字樓的空置率異常高并且價格疲軟，一些寫字樓甚至面臨成為“僵尸樓”的風(fēng)險，財務(wù)可行性迅速下滑。摩根大通的數(shù)據(jù)顯示，2022年第四季度，全美寫字樓空置率為12.5%，與2008年全球金融危機后2010年的水平相當。這一現(xiàn)象如果繼續(xù)惡化，將會對整個經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生嚴重影響。近期美國實體經(jīng)濟的衰退跡象明顯，如果加之銀行業(yè)動蕩進一步蔓延，美國經(jīng)濟將是風(fēng)險加劇的最大受害者之一。目前，美國已經(jīng)推出了政策和措施來應(yīng)對此類問題，但是否能夠有效解決這個問題，還有待觀察。

記者：如果美國銀行業(yè)危機持續(xù)發(fā)酵，是否會對國際金融市場造成影響？

劉典：此前，美國銀行業(yè)已經(jīng)受到了新冠疫情和經(jīng)濟危機的雙重打擊。許多企業(yè)和個人貸款無法償還，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)大規(guī)模負債。為了應(yīng)對這一局面，美聯(lián)儲不得不降低利率并提供巨額救助，但仍然無法避免許多小規(guī)模銀行的倒閉。

美國銀行業(yè)的危機已經(jīng)開始影響國際金融市場。一方面，隨著這一事件在全球范圍內(nèi)的傳播，一些投資者開始逐漸削減對美國銀行產(chǎn)業(yè)的投資。另一方面，如果其他區(qū)域性銀行也遇到類似的問題，那么全球銀行業(yè)鏈條和金融市場的不穩(wěn)定性都將會增加。值得注意的是，今年4月，美聯(lián)儲公布的3月貨幣政策會議紀要顯示，受近期銀行業(yè)危機影響，美國經(jīng)濟很可能在今年晚些時候出現(xiàn)衰退。作為全球最大經(jīng)濟體，美國的經(jīng)濟困境將對全球帶來明顯溢出效應(yīng)，無疑將對國際金融市場造成嚴重影響。

面對這種情況，我們應(yīng)該做好以下幾方面的準備：首先，監(jiān)測金融市場的波動情況，關(guān)注銀行業(yè)最新的政策和數(shù)據(jù)變化。其次，帶著開放的態(tài)度，通過國際合作和資源共享，共同應(yīng)對金融市場中出現(xiàn)的問題和風(fēng)險。第三，加強金融業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險控制和監(jiān)管機制，針對銀行業(yè)危機中出現(xiàn)的漏洞和問題加以解決。第四，保持對經(jīng)濟的信心，加強內(nèi)部和外部金融合作，協(xié)同應(yīng)對金融危機帶來的影響。

從目前來看，美國銀行業(yè)危機繼續(xù)發(fā)展并向其他行業(yè)蔓延擴散的可能性并不小。需要切實做好各項準備措施，減少風(fēng)險，保持經(jīng)濟和金融的穩(wěn)定發(fā)展。